Налог на болванки принес почти 4,5 млрд рублей
О налоге на болванки, который в свое время вызвал большое возмущение, в последние годы как-то подзабыли. А он приносит огромные деньги. Его собирает Союз правообладателей Никиты Михалкова. И за прошлый год он собрал почти 4,5 млрд рублей. Для сравнения, это почти в полтора раза больше, чем в позапрошлом году.
Этот налог платят производители техники, на которой теоретически можно слушать музыку, смотреть фильмы и так далее. Они отчисляют союзу 1% от того, что продают в России. Что, кстати, можно назвать индульгенцией от пиратства для пользователей — сбор включен в стоимость техники.
В организации объяснили рост поступлений: в прошлом году в России был всплеск продаж аудио- и видеотехники. Заметили ли сами правообладатели, что стали получать больше? Мы спросили об этом у популярного исполнителя Дениса Майданова. В ответ он напомнил, что нашим артистам все равно платят мало.
Денис Майданов певец.
«У нас невозможно, написав одну песню, быть обеспеченным человеком. Просто порядок цифр, которые получают на Западе авторы и наши, — он, конечно, разнится. Нужно много писать — это только успешные авторы, которые пишут много. А человек, который написал, может быть, один хит успешный за свою жизнь, — он все равно на это не проживет».
На главный вопрос — кто в итоге получил эти 4,5 млрд рублей? — ответа нет и вряд ли когда-нибудь будет. Единственное объяснение, которое когда-то дал Союз правообладателей: средства распределяются по «индексу популярности». К примеру, какой-то певец продал много дисков, значит, он должен получить больше авторских отчислений. Или какой-то фильм активно качали в интернете — это тоже учитывается. Все остальные подробности — только пропорции раздачи денег. Известно, что сам союз как оператор этой раздачи забирает себе до 15%. То есть по итогам прошлого года он мог получить почти 700 млн рублей. О том, куда идет остальное, рассказывает управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Юрасов, Ларин и партнеры» Владимир Юрасов.
Владимир Юрасов управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Юрасов, Ларин и партнеры» «Дальше остается 85%, они распределяются следующим образом: 40% идет авторам кино и музыки, 30% идет исполнителям и еще 30% оставшиеся — производителям музыки, фонограмм. Если говорить о дальнейшем распределении денежных средств, то есть какие конкретно суммы, кому, в каких долях поступают, это является коммерческой тайной».
Больше всего налогом на болванки, конечно, недовольны производители техники. И они не раз судились с союзом. Причем бывало успешно: например, американская корпорация Dell однажды доказала, что не должна платить союзу Михалкова 90 млн рублей. Там суть была в том, что налог платится с потребительских товаров. Грубо говоря, с ноутбука, с помощью которого кто-то скачал и посмотрел фильм. Но с Dell потребовали деньги и за ту технику, что она поставляет для бизнеса, которая, в общем-то, предназначена для другого. И суд не стал учитывать довод союза, что с помощью этой техники тоже можно копировать файлы.
К слову, аналоги налога на болванки существуют и в других странах. У нас же в основном спорят о перечне аппаратуры, с которой нужно платить отчисления. Туда в свое время с широтой нашего характера внесли, казалось, все, что можно было вообще придумать. В том числе и фотоаппараты.
Бизнес попросил снизить собираемый союзом Михалкова «налог на болванку»
Ассоциация торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК) обратилась к Минэкономразвития России с просьбой снизить так называемый налог на болванку с 1% от таможенной стоимости электронной техники до 0,5%. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на главу РАТЭК Антона Гуськова.
Речь идет о платежах, списывающихся с производителей и импортеров электроники в пользу авторов музыкальных произведений. Сбор платят продавцы устройств, позволяющих копировать и распространять музыкальные файлы, — смартфонов, планшетов, компьютеров, CD- и DVD-дисков.
По словам Гуськова, необходимость снижения «налога на болванки» объясняется низкой рентабельностью бизнеса дистрибьюторов, которая не превышает 2–3%. В РАТЭК также указали на проблему «двойного платежа» при поставках техники в соседние Белоруссию или Казахстан (авторские общества в этих странах тоже требуют от дистрибьюторов выплатить вознаграждение, говорится в статье). Кроме того, в ассоциации отметили, что пользователи сегодня чаще слушают музыку через платные стриминговые интернет-сервисы, а не копируют на устройства.
Предложение РАТЭК будет рассмотрено рабочей группой при Минэкономразвития, сообщил «Ведомостям» представитель министерства.
«Налог на болванки» собирает с 2009 года аккредитованный при Минкультуры Российский союз правообладателей (РСП). Президент организации — Никита Михалков, в нее также входят, в частности, дирижер Юрий Башмет, композиторы Эдуард Артемьев, Владимир Матецкий и Даниил Крамер, актеры Сергей Маковецкий, певец Николай Расторгуев и другие. В 2018 году союз собрал с компаний 4,4 млрд руб., из которых музыканты получили больше половины, 2,8 млрд руб., и еще 874 млн руб. было переведено в фонды поддержки культуры. Резкий рост сбора «налога на болванки» РСП демонстрировал лишь в 2013 году: тогда отчисления выросли почти в три раза, с 1,2 млрд до 3,4 млрд руб.
Производители и импортеры электроники попросили снизить «налог Никиты Михалкова»
Продавцы и импортеры электроники, позволяющей копировать и распространять музыкальные и видеофайлы, обратились с Минэкономразвития с просьбой вдвое снизить платежи в пользу авторов музыки, рассказал «Ведомостям» представитель Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК) Антон Гуськов.
Минэкономразвития подтвердило получение этого письма.
В документе, с копией которого ознакомилось издание, ассоциация просит снизить так называемый «налог на болванки» с 1% до 0,5% от таможенной стоимости техники. Сейчас экспортеры устройств, которые дают возможность копировать и распространять музыкальные и видеофайлы (смартфонов, планшетов и компьютеров) платят этот налог в виде компенсации правообладателям за то, что пользователи устройств делятся файлами между собой бесплатно.
Сбором налога занимается Российский союз правообладателей (РСП), совет которого возглавляет кинорежиссер Никита Михалков. В 2018 году РСП собрал его на общую сумму в 4,4 млрд рублей. Из этой суммы правообладатели получили 2,8 млрд рублей. Еще 874 млн рублей РСП направил в фонды поддержки культуры, а остальное израсходовал на свою деятельность.
По словам Гуськова, даже 1% сбора критичен для части дистрибуторов, рентабельность бизнеса которых не превышает 2–3%. Директор по закупкам и развитию бизнеса «Марвел-дистрибуции» Павел Сурин также заявил изданию, что платежи в пользу РСП очень существенны.
Заместитель гендиректора РСП Сергей Филиппов, напротив, считает размер сбора сбалансированным и даже щадящим. Представитель Минкульта напомнил изданию, что размер платежа в 1% был установлен в результате консенсуса, к которому пришли участники рынка и чиновники.
РСП Михалкова получил право на сбор 1% отчислений с производителей и импортеров техники в 2010 году. В 2016 году РАТЭК уже обращалась в администрацию президента и правительство с просьбой снизить сбор в 2 раза. Правительство на изменения не пошло.
«Налог на болванки», или повесть о том, как покупатель электроники авторское вознаграждение платит
Далеко не секрет, что, покупая тот или иной товар, мы оплачиваем не только его непосредственную стоимость. Наверное, всем известно об НДС и иных косвенных налогах, в действительности возлагающихся на плечи потребителей. Но знаете ли вы, что помимо таких «традиционных» налогов, зачастую в цену товара включены совершенно неожиданные платежи? Так, приобретая новый телефон или компьютер, будьте готовы отдать один процент от стоимости Российскому Союзу Правообладателей.
За что же производится подобная плата? И каково ее правовое основание? Наш Колобок, будучи крайне заинтересован этими вопросами, провел небольшое исследование-расследование. И вот, что получилось!
В соседней Белоруссии 12 декабря 2016 г. объединение «Белорусское общество авторов, исполнителей и иных правообладателей» получило аккредитацию, позволяющую ему взимать сбор, аналогичный российскому «налогу на болванки». Вознаграждение авторам также закладывается в цену устройств, с помощью которых можно записать музыкальные или видеопроизведения (например, компьютеры, смартфоны, пишущие DVD-плееры) и носителей информации, на которые это можно сделать (флешки, диски, видеокассеты и т.д.) (ст. 35 Закона РБ «Об авторском праве и смежных правах» от 17 мая 2011 г. № 262-З)
Одним из первых документов ЕС в области авторского права стала Директива 2001/29/EC1, направленная на гармонизацию законодательства в некоторых аспектах авторских и смежных прав. Согласно данному документу государства-участники могут вводить определенные законодательные ограничения на свободное распространение произведений. Исключения делаются для случаев использования физическими лицами в личных и некоммерческих целях.
Директива предусматривает и понятие «справедливой компенсации» ( fair compensation ), которое понимается, как хочет заметить Колобок, в рамках данного документа скорее как компенсация за возможное нарушение авторских прав. Именно вознаграждением в Директиве выступает термин « equitable remuneration ».
Основные различия между государствами-членами ЕС заключаются в двух вопросах: перечень продукции, при продаже которого взимается компенсация, и размер тарифов. Во всех государствах сбор взимается с носителей, но не во всех он при этом взимается и с оборудования. Так, компенсация уплачивается при продаже и носителей, и оборудования в Бельгии, Венгрии, Германии, Греции, Испании, Италии, Латвии, Польше, Словакии, Словении, Финляндии, Чехии, Эстонии. Только с носителей – в Австрии, Дании, Литве, Нидерландах, Португалии, Франции, Швеции.
Тем не менее, схожая с испанской модель выплаты «справедливого вознаграждения» авторам из государственного бюджета по-прежнему существует в Финляндии, Эстонии и Норвегии.
Более того, некоторые специалисты говорят, что испанский опыт не закрывает дверь для бюджетного финансирования авторских вознаграждений, а лишь указывает на необходимость доработать такую систему. Ведь классическая модель «справедливого вознаграждения», основанная на парафискальных платежах, также имеет множество недостатков, о которых не стоит забывать. В частности, в докладе DigitalEurope говорится, что имеющаяся система не соответствует требованиям современного цифрового общества, негативно влияет на ценообразование на рынке технологий и инноваций, а также препятствует развитию предпринимательства, предоставляя ОКУПам своеобразную государственную монополию, существующую вне влияний рыночной экономики. Ну и, конечно, многочисленны уже описанные ранее Колобком аргументы о несправедливости парафискалитетов в целом и выплаты авторского вознаграждения за свободное воспроизведение в личных целях в частности.
1. В 2015 г. в газете «Известия» была опубликована статья под названием «Михалков будет собирать налог на болванки еще 10 лет». По мнению Никиты Михалкова, который, как напоминает Колобок, является президентом РСП, подобная статья «вводят в заблуждение читателей, содержит недостоверную и порочащую информацию». Конечно же, согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Вот только порочащий характер сведений и их несоответствие действительности в судебном процессе так и не были установлены, а иск был оставлен без удовлетворения.
А вообще Колобка повеселило, что Михалков пытался доказать, что сбор «налога на болванки» является порочащими сведениями, косвенно приравнивая тем самым такую деятельность, если не к нарушению законодательства, то к совершению нечестного поступка, неэтичному поведению и недобросовестности.
Ведь, как отмечается, в Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
2. Кроме того, проблемным вопросом для судебной практики стало разграничение техники на профессиональную, с оборота которой «налог на болванки» не взымается, и любительскую, как раз-таки используемую для копирования в личных целях, а потому облагаемую «налогом на болванки». 18 апреля 2017 г. СИП в споре между РСП и ООО «Делл» (дело N А40-97879/2015) предложил следующие критерии профессионального оборудования: 1) пользователю нужно получить специальные навыки для работы с таким оборудованием; 2) ценовая политика, препятствующая рядовому потребителю использовать данное оборудование в личных целях при наличии на рынке аналогов с доступной ценой; 3) рынок сбыта, характерный для профессионального оборудования, и соответствующий порядок сервисного обслуживания оборудования; 4) информация о профессиональном предназначении техники должна быть отражена в материалах для потребителей.
3. Другое интересное дело связано со страховыми взносами, а именно с тем, что РСП не включил в объект обложения страховыми взносами вознаграждения, начисляемые в пользу авторов произведений в результате распределения «налога на болванки». Суды (Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд) единогласно подтвердили, что страховые взносы должны выплачиваться с вознаграждения, начисляемого организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений. Что, в общем-то, прямо предусмотрено статьёй 420 НК РФ, да и содержалось в статье 7 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратившим силу с 1 января 2017 г.). Мораль сей басни такова: собирай налоги, но и платить не забывай:)
Покупаешь планшет, айфон, ноутбук? Заплати процент Михалкову, друг!
О том, как «налог на болванки» оболванил всех нас в пандемию
Подобные сборы существуют во многих странах Европы и имеют благой целью возместить автору/исполнителю/продюсеру музыкального или аудиовизуального произведения ущерб, который тот получает, когда кто-либо делает копию этого произведения для личного пользования.
Дело в том, что к каждому потенциальному «копировщику» налоговую не приставишь, поэтому РСП решил сделать «налоговым агентом» производителей и импортёров электронной техники. И с 2010 года все они потихоньку стали РСП платить. Постепенно всякая корреляция между этими сборами и реальным количеством людей, продолжающих что-то перезаписывать с диска на диск, пропала, а сбор остался: некоммерческая организация, возглавляемая кинорежиссёром, берёт неплохую дань с бизнеса, демонстрируя хватку, достойную наших контролирующих органов.
Небольшой комментарий по поводу «налога на болванки» Sobesednik.ru дал блогер Евгений BadComedian Баженов, известный своей критикой российского кинематографа, тяжбой с Минкультом и уже вошедшим в обиход словечком «киноделы».
- Как получилось, что кинорежиссёр собирает такую огромную «дань» с бизнеса – с производителей и импортёров электронной техники?
— Вы занимались темой этого налога, когда изучали деятельность российских кинематографистов?
— Когда вводилась эта тема, весь интернет был в курсе, и я в том числе.
— Как развивалась эта история, как дошло до таких сказочных сумм?
— Если о «сказочном», то я знаком со сказочным инцидентом, когда какой-то бар попросил у группы Би-2 какой-то их трек, группа предоставила этот трек, его включили – и этот бар наказали за нарушение авторских прав группы Би-2. Все мы принадлежим Михалкову, будем честны.
— Все авторские права в стране сосредоточены в руках Никиты Сергеевича?
— Насколько я помню, да. Даже мелодия, звучащая в лифте. С любой мелодии отчисляются авторские права в эту контору. Доходят ли средства до кого-то из правообладателей, не знаю. До Никиты Сергеевича – точно доходят.
— Там какая-то сложная схема распределения этих денег – часть авторам, часть на нужды организации и другие проекты.
— Как Михалкову удалось добиться такого влияния и заработка?
— Я думаю, никто просто не оспаривает решения Михалкова, они кажутся всем безошибочными. Барин не может ошибаться. Это холопы могут ошибаться, барин – нет. Поэтому он добился всего, чего хотел.
— Наверно, барин стал барином благодаря связям с гораздо более весомыми персонами?
— Безусловно. Но и его заслуги в кино преуменьшать нельзя. Он когда-то снимал великое кино, имел большое влияние. Вот они, последствия.
