о чем люди должны помнить разрабатывая новые технологии
Сочинение: Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?
Сочинение «Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?» раскрывает опасность научных открытий без высокой нравственности в самом человеке. Ведь любую технологию можно как использовать во благо, так и обернуть её против общества.
Вариант 1
Сегодня мы живём в эпоху технического прогресса. И уже не представляем, что можно передвигаться на лошадях, а не в автомобиле, можно поймать дичь в лесу, а не купить еду в магазине. Современная техника есть в каждом доме. Мобильные телефоны, микроволновые печи и стиральные машины облегчают жизнь человека, делают её более интересной. Но за всё приходится платить. Увы, загрязнение окружающей среды достигло небывалого масштаба, ведь техника требует много энергии. И этот явный минус лежит на поверхности. Иная проблема — в нравственной плоскости. У человека освобождается время, которое он может использовать по своему усмотрению. Может путешествовать, изучать языки, заниматься любимым делом. Или бесконечно смотреть телесериалы и играть в компьютерные игры. Именно поэтому писатели, учёные, общественные деятели давно пытаются решить вопрос, всегда ли технический прогресс равнозначен пользе для человечества.
Так, в 1925 году М.А. Булгаков пишет повесть «Собачье сердце», в которой, помимо злободневных тем, связанных со строительством нового мира, раскрывает и тему научного прогресса. Писатель говорит о том, что развитие науки остановить нельзя, но человечество не до конца осознаёт последствия своих действий. Профессор Преображенский проводит необыкновенную операцию: пересаживает бродячей собаке человеческий гипофиз. Но жизнь показывает, что искусственным путём сделать человека, слепить, как из пластилина, невозможно. Новоиспечённый Полиграф Полиграфович Шариков оказывается абсолютно неуправляемым, грубым и наглым. Благородство и отзывчивость ему неведомы. Он начинает видеть в профессоре своего врага, шантажирует Преображенского, угрожая составить донос. Таким образом, М.А. Булгаков говорит нам: чтобы быть человеком, недостаточно иметь «две руки, две ноги». Главное — быть культурным, воспитанным. А это невозможно без долгого становления, без систематической работы над собой. Причём с юности. Такой технический прогресс в буквальном смысле опасен для человечества.
Ещё один пример отрицательного воздействия науки на общество показал Е.И. Замятин в романе «Мы». Произведение, написанное чуть раньше булгаковской повести, в 1920 году, рисует общество будущего. Для людей сделано всё: у них есть дома, работа, они одеты и накормлены. Чем не идеальная жизнь, лишённая неравенства, бедности?! Но есть и обратная сторона: человек здесь — лишь винтик в большом и отлаженном механизме. У него отняли индивидуальность. Право на любовь и самовыражение. Жизнь строго регламентирована: время на работу, на сон, на еду, на отдых. Даже на имя никто не имеет права. Сам Благодетель безлик. Технический прогресс здесь уничтожил эмоциональную вовлечённость в каждодневные дела. Как и М.А. Булгаков, Е.И. Замятин подводит читателя к мысли о том, что человек должен сам развиваться, учиться, находить любимое дело. И регулярно работать над собой.
Конечно, перемены необходимы, новые технологии будут входить в нашу жизнь. Но стоит помнить о том, что материальные ценности не должны вытеснить духовные. В суете жизни нельзя забывать о высоких нравственных идеалах — о добре и справедливости, любви и дружбе, милосердии и сострадании. Каждый сам отвечает за свой выбор. Поэтому, принесёт ли технический прогресс пользу человечеству, зависит от каждого из нас.
Вариант 2
Наша жизнь не стоит на месте. Более того, она идёт вперёд огромными шагами. Даже космос подвластен человеку, а ведь всего каких-то лет сто тому назад об этом лишь мечтали. Что же говорить о повседневном быте: у каждого в доме есть десятки технических приспособлений, облегчающих жизнь. Но технический прогресс ставит перед человечеством много вопросов, и один из них о том, а несёт ли он пользу. Действительно ли наша жизнь становится лучше? Или, наоборот, человек делается лишь винтиком в огромной машине? То есть личность мешает слаженной работе большого механизма. Над этим сложным философским вопросом задумывались великие мыслители, деятели науки, писатели. Обратимся к литературным примерам, чтобы разобраться, несёт ли прогресс пользу.
В.Г. Распутин в романе «Прощание с Матёрой» рассказывает о том, что достижения науки, новые веяния (строительство гидроэлектростанции) буквально «убивают» души людей, если идут вразрез с моральными ценностями. Казалось бы, что стоит жизнь небольшой деревни по сравнению с пользой для огромной страны? Но вот о людях, которые проживают в Матёре, что должна быть затоплена, никто не думает. А ведь большое преступление начинается с маленького шага. Ничем нельзя убедить «старух» Дарью, Катерину, Настасью, что их дом должен быть уничтожен. Для них вся правда заключается в памяти. Они хотят дожить свой век там, где прошли их детство, юность. Не могут они бросить и родные могилы, ведь это означает предательство. В первую очередь, по отношению к самому себе. Что значит человек без прошлого? Это перекати-поле. Именно так чувствует себя Павел, сын Дарьи, не сумевший забыть затопленный дом. Таким образом, В.Г. Распутин предупреждает читателя о том, что надеяться на будущее, не помня прошлого, невозможно. И нравственные ценности должны быть важнее технического прогресса.
Е.И. Замятин в романе-антиутопии «Мы» показывает нам общество победившего технического прогресса. Люди живут в Едином государстве, отделённом от дикого мира Великой стеной. Благодетель позаботился обо всём: у всех есть квартиры, одежда, еда, работа. Но дело в том, что всё это одинаковое, не учитывающее потребности отдельной личности, её интересы и склонности. В этом мире нет войн, жестокости, ревности. Но нет здесь и любви, семьи, заботы. А если у человека появляется душа, желания, фантазии, то это считается тяжёлым заболеванием, которое надо немедленно лечить. Что и происходит с главным героем Д-503: он пробуждается к жизни, «оживает», начинает испытывать чувства, невозможные в системе, но в итоге опять превращается в обезличенный номер, винтик большого механизма. Е.И. Замятин подводит читателя к мысли о том, что крах этой системы неизбежен, сравнять всех людей невозможно. Символом надежды станут О-90 с ребёнком, которые сумеют вырваться за Великую стену. Это произведение ещё раз доказывает, что научно-технический прогресс принесёт пользу лишь тогда, когда во главе интересов будет стоять отдельная личность, её интересы, счастье и свобода.
Безусловно, технический прогресс приносит благо обществу. Даже само слово «прогресс» уже подразумевает движение к лучшему. Но за инновациями всегда должны стоять нравственные законы. Не стоит жить одним днём: потомкам надо передавать не только технические достижения, но и лучшие моральные достижения человечества — добро, красоту, любовь.
Дополнительные аргументы
При написании сочинения вам могут понадобиться и другие аргументы по направлению «Время перемен», которые можно посмотреть в разделе «Банк аргументов».
Реальный вариант № 246 итогового собеседования 2021
Реальный вариант № 246 итогового собеседования 2021. Итоговое собеседование 2021. Устный экзамен по русскому языку 9 класс. Допуск
Примеры некоторых заданий из варианта
Задание 2. Пересказ текста.
Подробно перескажите прочитанный Вами текст, включив в пересказ слова учёного-лингвиста Алекса́ндра Алекса́ндровича Реформа́тского о Серге́е Ива́новиче О́жегове:
«Богатый жизненный опыт в соединении с верным чутьём выдвинули Сергея Ивановича в первые ряды знатоков культуры русской речи».
Подумайте, где лучше использовать слова А.А. Реформатского в пересказе.
Вы можете использовать любые способы цитирования.
У Вас есть 2 минуты на подготовку.
При необходимости Вы можете использовать «Поле для заметок».
Часть 2
Внимание! Задания 3 и 4 не связаны с заданиями 1 и 2. Для выполнения заданий 3 и 4 Вам необходимо выбрать одну из предложенных тем беседы.
Выберите одну из предложенных тем беседы.
Тема 1. Природа зимой (на основе описания фотографии)
Тема 2. Яркое детское воспоминание (повествование на основе
жизненного опыта)
Тема 3. О чём люди должны помнить, разрабатывая новые
технологии? (рассуждение по поставленному вопросу)
Задание 3. Монологическое высказывание.
Используя карточку участника собеседования, выполните задание.
У Вас есть 1 минута на подготовку.
Ваше высказывание должно занимать не более 3 минут.
Задание 4. Диалог.
Во время беседы Вам будут предложены вопросы по выбранной Вами теме.
Пожалуйста, давайте полные ответы на вопросы, заданные экзаменатором-
собеседником.
Передовые технические разработки как важная этическая проблема
Вызовы времени
Президент выразил убежденность в том, что вопросы кибербезопасности и применения передовых цифровых технологий заслуживают самого серьезного разговора на площадке ООН. По его словам, важно услышать и воспринять опасения людей – насколько в новую эпоху будут защищены их права: права на частную жизнь, собственность, безопасность.
Мнение президента относительно осторожного и обдуманного отношения к новым технологиям разделяют и эксперты. Профессор, вице-президент «Сколтеха» в области искусственного интеллекта (ИИ) и математического моделирования Максим Федоров считает «архиважным» учитывать этические вопросы при разработке разных систем, связанных с передовыми технологиями.
«Сейчас эти вопросы приобрели глобальный масштаб, поэтому такой подход совершенно необходим. Часть технологий может поставить под угрозу как само существование человека, так и культурные ценности, и фундаментальные основы человеческой цивилизации. Поэтому ЮНЕСКО и другие международные организации сейчас активно работают в этом направлении. Этика отличается от многих других областей человеческой деятельности тем, что она постоянно развивается: например, мораль современного общества не сравнить с моральными установками Средневековья.
Более того, в разных странах существует разное представление о морали. Но есть какие-то общечеловеческие ценности, и наша задача — разработать некий механизм, который можно было бы применять для верификации систем ИИ», — рассказывает эксперт.
По его словам, в ЮНЕСКО есть идея разработать некую платформу, которая в автоматическом или полуавтоматическом режиме позволяла бы делать какие-то оценки возможных этических рисков, связанных с применением той или иной технологии. Сейчас обсуждается несколько подходов к решению этой задачи, но важно и принимать во внимание деликатность обсуждаемой темы.
«Тема очень тонкая, понятно, что инстинктивно она вызывает отторжение у ряда людей. Почему? Потому что как это, линейкой будут теперь мерить существенные этические, человеческие вопросы. Но, с другой стороны, задача не в том, чтобы измерить, а в том, чтобы оценить риски. Поэтому, скорее всего, если эта система воплотится в жизнь, она будет напоминать светофор – красный, желтый и зеленый. Условно говоря, зеленый свет – мало рисков. Желтый – есть вопросы, давайте пристально посмотрим на их. Красный – есть что-то совсем недопустимое. Я думаю, это будет больше качественная оценка, чем количественная», — рассуждает Максим Федоров.
По его словам, не так важно, как в итоге будет выглядеть подобный механизм — намного важнее определиться с базовыми подходами к проблеме взаимодействия передовых технологий и человека.
Технологии для человека, а не человек для технологий
Профессор полагает, что важно придерживаться нескольких основополагающих принципов. Во-первых, необходима человекоцентричная модель, то есть все технологии должны быть во благо человека и во благо общества.
«Более того, надо соблюдать баланс между индивидуальными потребностями и потребностями общества, о чем у нас сейчас забывают. Ведь этика – это программа оптимального существования людей в социуме», — говорит Федоров.
Второй существенный фактор напрямую связан с первым, продолжает эксперт — ни в коем случае нельзя придавать какую-то субъектность технологиям искусственного интеллекта. Не стоит забывать, что речь идет о простом наборе строчек кода и железа, лишенном чувств и эмоций. «Никакой мистики в искусственном интеллекте нет. Только некий набор технологий, который не является ничем иным, как продвинутым калькулятором», — подчеркивает ученый.
Наконец, третий аспект, который кажется Максиму Федорову важным — недопущение цифрового неравенства. По его словам, доступ к технологиям должен быть свободным для всех, чтобы не возникло некоего подобия технорасизма, способного усугубить социальное расслоение общества. При этом не должно быть и никакого принуждения в отношении тех людей, которые по тем или иным причинам не хотят пользоваться достижениями современной техники.
«То, что мы разные – это хорошо. Ситуации меняются, и мы как общество должны быть готовы к различным изменениям. У нас есть разные члены общества, в том числе и те, кто с осторожностью относится к цифровым технологиям. Пусть эти люди будут своеобразным резервом, ведь кто знает, что произойдет в будущем с нами, пользователями передовых разработок», — говорит Максим Федоров.
Глава РОЦИТ Сергей Гребенников также считает особенно важным четко осознавать границу между онлайном и офлайном.
«Мы не должны забывать, что нет ничего важнее человеческого общения. Можно привести пример сегодняшнего выступления Германа Грефа на «Сбер конфе». Он сказал: мы в внедряем самые передовые технологии, чтобы у вас было время для жизни. Это очень глубокие и правильные слова — каждый человек должен использовать технологии для того, чтобы ему было лучше. Но не погружаться исключительно в онлайн, и не подменять онлайн в офлайн», — поделился мнением эксперт.
По словам Сергея Гребенникова, на уровне пользователей добиться разумного отношения к технологиям можно путем повышения цифровой грамотности и воспитания осознанного потребления. Что же касается организаций, которые внедряют технологии, в том числе искусственный интеллект, то в данном случае необходимо законодательное регулирование как единственный довод, к которому прислушивается бизнес.
«В данном случае я не верю в саморегулирование. На мой взгляд, должно быть законодательное ограничение применения искусственного интеллекта на гражданах. Потому что этот интерес хорош до поры до времени — пока он не вмешивается в личную жизнь и не приводит к принятию каких-то судьбоносных решений», — говорит Сергей Гребенников.
Эксперт считает, что искусственный интеллект и технологии – это прекрасно, но человеческое общение и гуманизм в целом никто не отменял.
«Наша задача в ближайшее время — определить, насколько глубокого проникновения технологий в свою жизнь мы хотим. Я считаю, что технологии должны, например сканировать самолет перед вылетом, подтверждая его стопроцентную исправность. Делать вещи, от которых зависит жизнь человека. А когда речь касается нашей повседневной жизни, давайте все-таки доверять ее нам с вами. У нас есть сердце, и все-таки хочется, положа руку на сердце, принимать решения самостоятельно», — заключил он.
Пишите
Как технологии могут изменить будущее человечества? Почему технологии меняют людей и их будущее? Многие даже не задумываются над этими вопросами. С появлением технологий жизни людей претерпевают большие изменения. Вслед за технологиями меняются и люди, но чаще всего не в лучшую сторону. Давайте обратимся к литературным произведениям, чтобы разобраться в этих вопросах.
Например, о влиянии технологий рассуждал Михаил Александрович Булгаков в повести «Собачье сердце». Главный герой, которым является профессор Преображенский, сделал из пса Шарика человека благодаря своим медицинским знаниям. Новые технологии позволяют: пересаживать органы, менять форму частей тела и многое другое. Только у профессора не получилось собаку превратить в хорошего человека, так как Шарик был очень агрессивен и недоброжелателен к людям. Люди живут для того, чтобы развиваться и совершенствоваться в своём познании. Технологии, повышая своё развитие, понижают развитие человека. Мы становимся ленивы, не приспособлены к жизни, не способны стараться и стремиться к новым для достижения целям. Будущее не способно воспитать в нас личность, повлиять на наше развитие и ум.
Каждый в этом мире должен всё делать сам, а как на него повлияют технологии, тоже зависит от его самого.
Таким образом, мы понимаем на примере некоторых произведений, что огромное влияние оказывают технологии на наше будущее и на самого человека. Новые открытия способны затмить разум человек и поменять его характер не в лучшую сторону. Все наши изменения зависят от нас самих. Как мы будем поддаваться влиянию, так наша жизнь и изменится. 51
Вероятно, если бы вы сами писали сочинение от начала до конца, оно удалось бы вам лучше, чем попытка переделать сочинение с сайта «Умняшка».
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл
К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл
Попытка анализа текстов удалась наполовину, не хватает глубины, многие мысли остались непонятными из-за речевых и грамматических ошибок.
Второй аргумент не соответствует теме, так как не отвечает на поставленные вопросы.
К3 (логика и композиция) + 1 балл
| Многие даже не задумываются над этими вопросами. С появлением технологий жизни людей. |
| Будущее не способно воспитать в нас личность, повлиять на наше развитие и ум. |
| Новые технологии позволяют: пересаживать органы, менять форму частей тела и многое другое. |
Слово жизнь лучше использовать в единственном числе
| Мы становимся ленивы, не приспособлены к жизни, не способны стараться и стремиться к новым для достижения целям. |
К5 (грамотность) + 1 балл
Общий вывод по работе
Итак, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над речевыми и логическими ошибками. При написании текста всегда следите, чтобы он отвечал на заданный в теме вопрос.
Запомни!
Как современные технологии при их неразумном использовании влияют на жизнь человека?
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
Обоснование: в сочинении вы демонстрируете способность рассуждать на предложенную тему.
К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
Доказывая свою позицию и формулируя аргументы, вы подкрепляете их примером из литературного материала. Однако вы увлекаетесь чрезмерным пересказом произведения Р. Брэдбери. Старайтесь лаконично передавать суть художественного текста. Рекомендую вам «наращивать» объём сочинения путём введения в рассуждение второго примера-иллюстрации.
Фактическая неточность. Психиатр советует выключить комнату и приводить детей к нему на процедуры. Отказаться от автоматизации и сменить обстановку решают родители.
К3 (логика и композиция) + 1 балл.
Обоснование: в сочинении нет грубых логических нарушений, которые существенно препятствуют пониманию смысла написанного.
На мой взгляд, поставленный вопрос и ответ на него вносят логическую шероховатость. Тема вашего сочинения звучит следующим образом: «Как современные технологии при их неразумном использовании влияют на жизнь человека?». В заголовке уже подразумевается мысль о том, что современные технологии имеют положительный результат только при разумном использовании.
| Позволяя деятям последний раз зайти в комнату, родители совершают большую ошибку. Через некоторое время Джордж и Лидия заходят в детскую и понимают, что детей там нет. |
Во вступлении вы склоняетесь к мысли, что современные технологии приносят больше вреда чем пользы, а в заключении утверждаете обратное.
Обоснование: в сочинении присутствуют предложения с речевыми ошибками, но в целом смысл высказываний понятен.
Неудачное сочетание слов. Обратите внимание на значение слова «последствия».
Последствие – результаты, следствия чего-либо, обычно отрицательные, неприятные, нежелательные.
| Я считаю, что современные технологии при их чрезмерном и необоснованном использовании влекут за собой серьёзный урон для жизни людей. |
Неудачное сочетание слов. Лучше: влечь за собой тяжкие последствия.
Смысловой пропуск. Лучше: в произведении Рэя Брэдбери «Вельд» рассказывается о семье Хедли… Синим цветом отмечена иностилевая лексика.
Употребление разговорной лексики.
Употребление разговорной лексики.
Неудачное употребление местоимений. Зелёным отмечена разговорная лексика.
| Произведение Рэя Брэдбери чётко иллюстрирует губительные последствия неразумного использования технологий. |
Неудачное сочетание слов.
| Без всех изобретений они уже не могли представить свое существование, даже вряд ли бы могли завязать самостоятельно шнурки. |
Слово «всех» лучше опустить.
Неудачное употребление местоимений.
Неудачное употребление местоимений отмечено красным. Начало предложения лучше исправить. Правильно: в результате.
| Пусть достоинств у современных технологий очень много, и без них люди уже не могут представить свое существование, не стоит забывать, что их использование должно быть разумным. |
Неудачное употребление местоимений.
К5 (грамотность) + 1 балл. Количество ошибок не превышает допустимую норму (в тексте сочинения менее 18 ошибок).
Орфографических ошибок нет, однако в тексте есть опечатки.
| Позволяя деятям последний раз зайти в комнату, родители совершают большую ошибку. |
Уместнее постановка знака тире, а не запятой.
Не хватает запятой перед деепричастным оборотом. Необоснованная постановка знака тире.
Лишняя запятая после производного предлога.
В этом предложении вы одновременно пытаетесь дать определение понятию «технический прогресс» и задать вопрос. Фразу необходимо перестроить, чтобы мысль стала более понятной.
Неудачное словоупотребление. Правильно: в доме.
| Без всех изобретений они уже не могли представить свое существование, даже вряд ли бы могли завязать самостоятельно шнурки. |
Неудачное употребление частиц.
Нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм. Пересказывая сюжет произведения, вы используете глаголы то в настоящем, то в прошедшем времени. Помните о том, что, говоря о действиях героя, мы используем глаголы в прошедшем времени.
Общий вывод по работе
Итак, Лера, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако вам следует обратить внимание на указанные в рецензии замечания и учесть их при написании следующей творческой работы.