когда можно уезжать с места дтп
В полиции объяснили, когда можно покинуть место ДТП
В МВД России объяснили, в каких случаях автомобилистам не будет грозить наказание за оставление места ДТП и перемещение транспортных средств после аварии. Подробные разъяснения Autonews.ru запросил у ведомства после появления в Москве многочисленных объявлений на информационных табло Центра организации дорожного движения (ЦОДД) с призывами сразу же убирать машины с дороги после аварии, если инцидент произошел на скоростной магистрали, например МКАД.
Параллельно с распространением предупреждающих объявлений замруководителя ЦОДД Александр Евсин заявил, что на всех магистралях после ДТП необходимо обязательно уйти с траектории скоростного движения при любой возможности: «Люди, которые понимают опасность, никогда не ждут трагедии, оформляя бамперы в полосе скоростной дороги. Возникнут сложности с оформлением ДТП? Возможно, возникнут. Но это трудности поправимые и не связанные с угрозой жизнью и здоровью. А вот наезд условного КамАЗа сзади непоправим и статистически практически неизбежен», — писал эксперт в своем фейсбуке, где так же публиковал видео повторных аварий с участием остановившихся автомобилей.
Евсин уверен, что ожидание оформления ДТП в полосе движения скоростной магистрали связано с опасностью гибели и тяжелых травм. «Никогда не стойте в полосе движения скоростных дорог, ожидая оформления ДТП. Съезжайте на обочину или ближайшее безопасное место и там оформляйте ДТП», — советовал он всем автомобилистам.
Однако сами водители выразили сомнения, не лишат ли их прав после съезда на обочину, поскольку такое поведение может быть приравнено к оставлению места ДТП. Как объяснили в МВД России, в соответствии со ст. 2.7 КоАП, действия, формально являющиеся правонарушением, но совершенные в состоянии крайней необходимости, не являются административным правонарушением. Это значит, что такие действия допустимы для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
«В случаях если в результате ДТП погибли или ранены люди и вследствие его совершения движение других транспортных средств невозможно, а также если в результате происшествия вред причинен только имуществу и созданы препятствия для движения других транспортных средств, освобождение проезжей части является обязанностью водителей», — уточнили в ведомстве.
Также в МВД напомнили, что водители могут оставить место происшествия, если его можно оформить без участия сотрудников полиции — по Европротоколу.
Вместе с тем при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, а в случае происшествия вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине должен надеть куртку или жилет с полосами из световозвращающего материала.
Автомобильный эксперт и юрист Сергей Смирнов уверен, что не оформившие ДТП по установленным правилам водители не получат страховых премий и будут вынуждены разбираться между собой в судах.
«Нужно понимать, что, если последовать такому совету и незамедлительно покинуть место аварии, будет велик риск не получить страховое возмещение, — говорит эксперт. — Страховщики скажут, что водитель, конечно, молодец — живой и невредимый. Но в такой ситуации непонятно, кто прав, кто виноват. Поэтому страховая компания в таких условиях выплачивать возмещение не будет и потребует, чтобы участники аварии разобрались между собой в суде. Что касается оформления Европротокола, то даже с ним не получится за несколько секунд быстро разобраться на месте, кто виноват, сделать все фотографии и разъехаться, должно уйти какое-то время — получается, следуя логике ЦОДД, это тоже не выход».
Юрист уверен, что при соблюдении ПДД всеми водителями вероятность того, что в остановившиеся на магистрали транспортные средства влетит фура или грузовик, будет минимальной.
«Представим: водитель на МКАД столкнулся с другой машиной, и, согласно советам ЦОДД, ему через четыре ряда надо ползти на обочину, — говорит эксперт. — Да, ответственный сотрудник ГИБДД не будет в таком случае выписывать протокол за побег с места аварии, но неужели такой маневр более безопасен, чем установка аварийного знака на положенном расстоянии? В ПДД подробно прописан весь алгоритм действий при ДТП: надо включить «аварийку», выставить аварийный знак, проверить, есть пострадавшие или нет, и, если никто не пострадал, зафиксировать все обстоятельства. Уже за это время можно подвергнуться серьезной опасности. Но куда смотрят водители, которые просто едут по трассе? Они должны следить за дорогой, предугадывать опасность».
Он обращает внимание на то, что многие автомобилисты после ДТП не обозначают место происшествия так, как этого требуют правила, из-за чего и происходят повторные, еще более серьезные столкновения, о которых и говорят в ЦОДД.
«Да, приведенные видеозаписи выглядят очень убедительно, пока не посмотреть на них с другой стороны: водители, которые въезжают в припаркованные автомобили, нередко едут с серьезным превышением скорости, а участники аварий вместо знаков выставляют на дорогу черные канистры, бутылки с омывайкой или просто ходят вокруг заглохших машин, в лучшем случае с включенными аварийками. Если водители будут ехать, соблюдая скоростной режим, а аварийные знаки будут выставлены без нарушений — за 15 м в городе и за 30 за городом, — то и вероятность повторного ДТП будет ниже».
Из этого эксперт делает вывод, что дополнительные советы о необходимости покинуть трассу при аварии не нужны — вместо этого на табло стоит выводить данные об актуальных ДТП на пути. «Если следующие впереди автомобили сбрасывают скорость, логично предположить, что там что-то случилось, и тоже притормозить. А если водители едут под 200 км/час, то они все равно рано или поздно в кого-то въедут», — рассуждает Смирнов.
Эксперт полагает, что необходимости в оповещениях о съезде на обочину нет, а вместо них нужно информировать водителей об авариях: «Сейчас ЦОДД обладает серьезными ресурсами, они отслеживают информацию со всех камер. Логично транслировать именно ее на информационные табло и сообщать, например, что через 500 м в левом ряду столкновение. Это будет более эффективно. Похожая система оповещений работает и на трассах «Автодора». Такую систему логично использовать на всех российских дорогах. Потому что даже если мы пропишем в ПДД, что при мелких авариях и в условиях крайней необходимости можно уехать с места ДТП, потом все равно придется тратить время на суды и доказывать, насколько крайней была эта необходимость и были ли другие варианты».
В компании «АльфаСтрахование» уточнили, что для получения страховой выплаты при оформлении ДТП необходимо соблюсти ряд важных условий. Перед тем, как съехать на обочину после аварии без пострадавших, водители должны зафиксировать все повреждения.
«До того, как уехать на обочину, необходимо выставить аварийный знак, включить аварийные сигнальные огни, сфотографировать взаимное расположение транспортных средств-участников ДТП, договориться, будет ли оформляться событие по Европротоколу или с помощью ГИБДД, — рассказали в «АльфаСтраховании». — Только после этого можно съезжать на обочину».
В компании напомнили, что оформление ДТП по Европротоколу возможно только при соблюдении всех правил: не более двух участников ДТП, вред нанесен только транспортным средствам, обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников ДТП. При соблюдении всего вышеперечисленного возможно оформление Европротокола или бумажного извещения.
Можно ли покидать место ДТП?
Гражданин, который исчез с места столкновения автотранспорта, будет привлечен к ответственности, такой как лишение возможности управлять автотранспортом на промежуток времени от 1 года до 1,5 лет, также возможен административный арест максимум на 15 суток.
Водитель должен четко представлять, какой метод поведения выбрать, попав в дорожно-транспортное происшествие, и последовательность действий, которые ему необходимо произвести.
Действия водителя при ДТП
Попав в ДТП при участии личного автомобиля, водитель должен совершить ряд последовательных действий:
Однако далеко не каждый водитель, особенно если ДТП произошло по его вине, подчиняется заданным правилам и умышленно покидает место происшествия. Такой поступок влечет за сбой определенную государством ответственность.
Что значит оставление места дорожно-транспортного происшествия
Созданные законодателем правила дорожного движение, под оставлением места ДТП, определяют следующие действия: когда факт свершившегося происшествия инспектором ГИБДД оформляются в отсутствии участника аварии. За такой поступок водителя вполне могут лишить права управлять автомобилем в дальнейшем будущем.
Далее следует заметить, что перемещение автомобиля, уезд с места происшествия обоих участников, оформление по Европротоколу, а также временное отсутствие водителя успевшего вернуться обратно к моменту заполнения документации инспектором, считаться оставлением места ДТП не будут.
Помимо всего прочего, после того, как все объекты, участвующие в произошедшем, были зафиксированы, хозяева должны убрать свои автотранспортные средства с проезжей части, чтобы не затруднять движение на дороге. Однако здесь есть исключение. Если в результате аварии получили ранения или погибли люди, переместить автомобиль разрешено, только если он препятствует движению дорожного потока и объехать его невозможно.
Также временно отсутствовать на месте ДТП участник может при наличии тяжело травмированного гражданина, которого нужно отвести в медицинское учреждение, а кроме самих участников аварии сделать это больше некому. Но в любом случае временно отсутствующий водитель должен вернуться, чтобы оформить протокол.
Когда можно покинуть место ДТП
Государственным законодательством предусмотрен ряд уважительных причин, по которым участники аварии могут безнаказанно оставить место столкновения:
При таком стечении обстоятельств существуют пункты, обязательные к исполнению:
Далее можно напрямую обращаться в страховую компанию для погашения материального ущерба.
Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия
За умышленное исчезновение с места произошедшего, ответственность недобросовестных водителей будет следующей:
Из вышесказанного можно подвести итог, что за то, что водитель уедет с места происшествия, не совершив положенных операций, штрафом он не облагается. Что касается лишения прав на вождение или административного арест, то данную меру наказания должен определить суд.
Наказание в виде ареста может быть назначено исключительно судебным органом. Сотрудники автоинспекции данными полномочиями не обладают. Во время судебного процесса касающегося исчезновения с места ДТП, обвиняемый должен присутствовать в обязательном порядке, если ему грозит арест.
Помимо всего прочего, подозреваемый участник может быть арестован по причине передачи протокола в судебный орган той местности, где случилась авария. Как показывает практика, меры по лишению свободы применяются, только если ДТП повлекло серьезные для жизни людей последствия, а так же летальный исход, и виновному участнику грозит уголовное наказание.
В соответствии со статьей 12.27 КоАП РФ, лицо оставившее место столкновения, может быть наказано одним из способов: арест или лишение водительского удостоверения. Единовременно обе меры использовать для наказания одного водителя нельзя.
Лишают ли за это прав?
Лишение прав на вождение автотранспорта является наиболее распространенным при ведении дел об исчезновении водителя с места ДТП.
В случае если участвующий в аварии водитель оставил место ДТП без уважительных на то причин, ответственность, такая как лишение водительских прав, будет назначена при следующих условиях:
Все вышеперечисленные действия, совершенные водителем, практически всегда повлекут наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В каких случаях можно избежать ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия
Когда водитель автотранспорта совершил ДТП и случайно не заметил этого, то взыскания существует возможность избежать по вполне законным основаниям. Однако здесь виновнику нужно будет доказать, тот факт, что оставил место пришествия он действительно случайно, потому что аварии не заметил.
Законодательство в этом случае наказывает исключительно при наличии умысла в содеянном, такого как осознанный отъезд с места происшествия. Однако если действия водителя происходили по причине крайней необходимости, он так же может избежать наказания.
Однако в последнем случае должно соблюдаться важное условие: предотвращенный вред больше причиненного. То есть, другими словами, если водитель при транспортировке тяжелобольного гражданина в больницу, попал в ДТП и продолжил свой маршрут далее, тем самым оставив место аварии, суд сочтет данный факт уважительной причиной, так как ситуация была крайне необходимой и жизнь человека является большей ценностью, нежели причиненный материальный вред в результате ДТП.
Некоторые участники аварии во избежание ответственности неверно трактуют законодательство, пытаясь за ситуацию крайней необходимости выдать обычные жизненные ситуации, такие как, опоздание на рабочее место, угроза срыва поездки на самолете поезде и так далее. Эти причины уважительными не являются, то есть водитель должен оставаться на месте аварии и ждать инспектора ГИБДД, либо совершить положенные законодательством действия. Суд признает нарушителя виновным.
Так же если в результате ДТП был причинен вред, а водитель оставил место столкновения, это вряд ли поможет ему остаться безнаказанным. Всегда можно найти очевидцев происшествия, которые засвидетельствуют, что водитель совершил аварию, увидел повреждения и даже выходил из машины, а затем уехал.
Каждый водитель автотранспортного средства должен знать, что даже если один из участников незаконно покинул место столкновения, то оставшиеся на месте должны обязательно сообщить в соответствующий орган и дождаться оформления документов и обследования территории.
Также не исключен факт того, что оставивший место происшествия водитель вполне может заявить об аварии в полицию, обнаружив позднее повреждения на своем транспортном средстве, и потребовать найти виновное лицо. Если же виновное в аварийной ситуации лицо, находясь на месте происшествия, самостоятельно не оповестило о ДТП соответствующие органы, данный факт так же будет противоречить законодательству.
Прекратить делопроизводство в таком случае, даже по причине мирного урегулирования конфликта сторонами, будет невозможно. После возмещения вреда, виновное лицо может этим действием смягчить определенную законом ответственность, за то, что он оставил место ДТП.
Как избежать лишения прав
Когда было назначено судебное разбирательство в связи с тем, что виновник оставил место ДТП, последний должен в обязательном порядке присутствовать на процессе. Если в конкретный день и час гражданин не имеет возможности присутствовать на заседании, следует составить ходатайство, приложить документальное подтверждение уважительности причины отсутствия и передать в суд. В противном случае, в отсутствии виновника наказание может быть назначено максимально жестким.
Как избежать лишения водительских прав за оставление места ДТП?
Что делать если виновник ДТП скрылся с места аварии, читайте тут.
Как получить страховку ОСАГО, если виновник скрылся с места ДТП, узнайте по ссылке: http://1avtourist.ru/avtostraxovanie-osago/kak-poluchit-sya-s-mesta-dtp.html
На судебном заседании нужно будет доказывать, что отсутствие на месте ДТП было неумышленным, либо что сотрудники ГИБДД нарушили правовые нормы. Идеальным вариантом будет обратиться к автоюристу за помощью.
Специалист правильно построит линию защиты, грамотно преподнесет все имеющие доказательства и соответственно поможет избежать санкций в виде лишения права на вождение автотранспорта за то, что гражданин оставил место ДТП.
Помимо всего прочего, автоюрист в силу владения законодательными актами может переквалифицировать статью на иное правонарушение, за которое предусмотрен штраф.
На основании чего выносится постановление об оставлении места ДТП
Назначается ответственность водителя исключительно в судебном порядке. Для этого работники ГИБДД оформляют ряд необходимой документации по факту ДТП, определяют участников и характеризую транспортные средства. Помимо всего прочего, чтобы подтвердить наличие правонарушения, может быть назначена процедура исследования автомобиля участника, скрывшегося с места столкновения.
Приговор по делу будет назначать мировой судья. Виновное в правонарушении лицо уведомляется о начале процесса и имеет право построить и представить доказательную базу своей невиновности. Оспорить судебный акт нельзя. За то, что водитель оставил место ДТП, ему будет назначено наказание в виде ареста или лишение прав, иное законодательством по данной статье не предусмотрено.
Срок давности привлечения к ответственности
Срок давности такого рода правонарушения равен трем месяцам. То есть заниматься розыском виновного лица полиция будет ровно этот промежуток времени. Статья 4.5. КоАП — это пункт законодательства, определяющий промежуток времени, отведенный на исковую деятельность, по правонарушению связанному с оставлением места ДТП.
По п.6. ч.1 ст.24.5 КоАП после того как срок исковой давности истек, административное делопроизводство не открывается. Однако это не означает, что делопроизводство не начнется, если виновное в столкновении лицо не найдено. Расследование начинается прямо на месте происшествия и немедленно.
Дело, начатое по случаю оставления водителем места ДТП, если виновник скрылся и его местонахождение неизвестно, будет закрыто через три месяца по причине истечения срока давности. Однако в любом случае следует помнить, что оставление места ДТП несет отягчающий характер для водителя, если дело изменит свой ход.
Судебная практика
В начале 2017 года по ст. 12.27 КоАП РФ стали возникать отдельные спорные моменты, такие как:
В первом варианте используется ст. 2.9 КоАП РФ. Она определяет малую значимость содеянного и позволяет избежать жестких мер наказания. Здесь судья объявит ответчику предупреждение.
Допустим, имел место случай, когда водитель, выезжая с места парковки, случайно задел другой автомобиль и поцарапал его. Виновный водитель столкновения не заметил и оставил место происшествия.
В ходе судебного процесса виновному водителю было присуждено лишение прав на вождение транспортных средств на 1 год. Получив из органов ГИБДД информацию о совершенном нарушении, ответственное лицо добровольно возместило причиненный ущерб пострадавшему.
В соответствии с Постановлением ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., данное действие является обстоятельством смягчающим вину. Была подана претензия, где документально была отражена оценка причиненного вреда и факт отказа пострадавшего от претензий.
В результате принятое ранее постановление, судом было отменено, а делопроизводство остановлено по причине малозначительности. Наказание за правонарушение было ограничено штрафной санкцией.
Так же рассматривалась ситуация 2017 года, когда водитель наехал на полностью затопленное водой препятствие, которое не было обозначено в силу объективных причин, созданную ситуацию не заметил и оставил место ДТП. Был вынесен приговор о лишении водителя прав управлять транспортом на 1 год.
Однако адвокат ответчика подал дело на пересмотр и доказал весомыми аргументами, что водитель не мог заметить дорожно-транспортного происшествия, иначе бы он не оставил данного места и провел процедуру в соответствии с требованиями законодательства. В итоге местным арбитражным судом было решено административное дело прекратить, а предыдущее постановление отменить.
Описать причину такого решения арбитражного судьи можно следующим образом. Под административным правонарушением законодательство рассматривает ряд действий, как умышленных, так и неумышленных, которые осуществляя, гражданин предвидит последствия, содеянного им, либо нет, однако он должен был и мог предвидеть.
Здесь судья счел, что ответчик не мог и не должен был предвидеть, что заденет какой-либо предмет, следовательно, наличия правонарушения в действиях водителя нет.
Следовательно, подводя итог, можно заметить, что такое правонарушение, как оставление места аварии не каждый раз сурово наказывается посредством ареста или лишения прав. Изменить ход процесса и получить взамен лишения или ареста штраф поможет качественная подготовка и помощь профессионала.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.