на чем зарабатывает мозилла

Доля Firefox упала на 85%, однако доходы руководства Mozilla выросли на 400%

Mozilla сейчас находится в состоянии полного упадка: высокие накладные расходы, снижение доли пользователей Firefox, спорные источники прибыли, а теперь, в условиях уменьшения доходов, ещё и снижение затрат на разработку.

Недавно Mozilla объявила о том, что увольняет 250 сотрудников. Это четверть её штата, а значит, увольнение значительно уменьшит и выполняемый объём работ. Среди жертв отдел документации MDN (это документация по веб-стандартам, которая всем нравится больше, чем w3schools), компилятор Rust и даже сокращения в отделе разработки Firefox. Как и большинство людей, я хотел бы, чтобы у Mozilla всё было хорошо, но эти три проекта являлись почти всем тем, в чём, по моему мнению, и есть смысл Mozilla, поэтому подобные новости стали большим разочарованием.

Зарплаты высшего руководства Mozilla значительно повысились, несмотря на падение популярности браузера.

Заявленной причиной сокращений стало падение дохода. Финансирование Mozilla сильно зависит от «регулярных отчислений» (royalties). В обмен на оплату Mozilla позволяет большим технологическим компаниям выбирать в Firefox поисковой движок по умолчанию — в конечном итоге, технологические компании платят за количество поисковых запросов, которые пользователи Firefox выполняют через их движки. Mozilla не очень подробно рассказала о том, почему эти регулярные отчисления снизились, обвинив только коронавирус.

Я уверен, что коронавирус явно не помог компании, но подозреваю, что более серьёзной проблемой стало то, что рыночная доля Firefox теперь составляет крошечную часть её предыдущего объёма, а значит, станут меньше и регулярные отчисления — меньше пользователей, а значит, меньше поисковых запросов, следовательно, меньше денег для Mozilla.

Однако реальная проблема заключается не в снижении отчислений. Mozilla уже получала больше, чем достаточно, чтобы обеспечить себе финансовую независимость. Многие годы Mozilla получала до полумиллиарда долларов в год (каждый год!). Реальная проблема в том, что Mozilla не использовала эти деньги для достижения финансовой независимости, а тратила их каждый год, реализовав организационный аналог жизни «от зарплаты до зарплаты».

Несмотря на свою немного искусственную юридическую структуру («некоммерческая компания, владеющая коммерческой»), Mozilla, как и многие другие, является NGO (общественной организацией). В этой статье я хочу применить к Mozilla традиционные критерии, применяемые к другим NGO, чтобы показать, что же с ней не так.

Вот эти три критерия: накладные расходы, этика и результаты.

Накладные расходы

Один из наиболее популярных и интуитивно понятных способов оценки NGO является подсчёт доли средств, тратящихся на программу работ (или «миссию») и на остальные аспекты, например, администрирование и фандрайзинг (поиск финансирования). Если вы даёте деньги на благотворительность, чтобы в странах третьего мира не голодали люди, то надеетесь, что большинство ваших средств идёт на еду, а не, например, на автомобили компании для офисного руководства.

В этом плане Mozilla выглядит плохо. Целых 30% от всех затрат идёт на администрирование. Организация Charity Navigator, измеряющая эффективность NGO, дала бы Mozilla по соответствующей метрике ноль из десяти баллов. Для контекста: чтобы получить 5/10, на администрацию Mozilla должно тратиться 25% затрат, а чтобы получить 10/10 — меньше 15%.

Высшее руководство тоже хорошо постаралось для себя. Генеральному директору Mozilla Митчелл Бейкер заплатили в 2018 году 2,4 миллиона долларов; лично я воспринимаю эту сумму как мгновенно полученное состояние, которого хватит на несколько поколений. За последние пять лет выплаты Бейкер более чем удвоились.

Насколько я смог выяснить, нет ни одного расположенного в Великобритании NGO, высшее руководство которого зарабатывает больше 1 миллиона фунтов (1,3 миллиона долларов) в год. А ведь в Великобритании есть солидная доля больших международных NGO, многие из которых намного крупнее и значительнее, чем Mozilla.

Я в курсе, что некоторым не нравится использовать в качестве критерия накладные расходы, они заявляют, что траты на администрирование могут повысить эффективность. Мне кажется, сложно спорить с тем, что накладные расходы Mozilla не коррелируют с какими-либо улучшениями в эффективности.

Этика

Сегодня Mozilla воспринимает себя в меньшей мере хранителем старого пакета Netscape и в большей мере «защищающим приватность NGO». Один из внутренних слоганов Mozilla гласит: «Beyond the Browser» («Больше, чем браузер»).

Но как бы компания себя не воспринимала, основной её доход поступает благодаря помощи в перенаправлении трафика в Google из-за того, что этот поисковый движок выбран в Firefox по умолчанию. Google делает деньги на этом трафике с помощью крупномасштабной системы таргетированной рекламы, отслеживающей людей в вебе, очень часто — без их согласия. И в самом деле, одна из причин падения этого дохода заключается в том, что падает доля пользователей Firefox — меньше трафика перенаправляется в Google, поэтому и Google платит меньше.

Пока среди философов нравственности ещё не сложилось соглашения относительно единых правил этики. Однако я считаю, что большинство людей заметит лицемерие во взаимоотношениях Mozilla с Google. Кроме этических проблем, эта связь определённо создаёт конфликты интересов. Можно было бы подумать, что занимающееся приватностью NGO с самого начала встраивала бы в свой браузер меры по борьбе со слежкой. На самом же деле, такие функции были добавлены относительно недавно, (в 2019 году), уже после того, как дорогу Mozilla проложили Apple (в 2017 году) и Brave (с момента выпуска). Мне определённо кажется, что статус Mozilla в роли вассала Google повлиял на столь долгое отсутствие в Firefox функций защиты от слежки.

Ещё одной этической проблемой является большая новая инициатива Mozilla по переходу на VPN. С точки зрения приватности это не имеет особого смысла. Если вкратце: VPN не являются полезным инструментом приватности для пользователей веба. VPN позволяет получать доступ к Интернету через прокси, чтобы запросы пользователя приходили не с того адреса, где он на самом деле находится. Это никак не решает основную проблему приватности для пользователей веба: их в крупных масштабах пассивно отслеживают и деанонимизируют нехорошие люди из Google и других компаний. Слежение происходит вне зависимости от IP-адреса.

Когда я тестировал Firefox через Mozilla VPN (ребрендированный Mullvad VPN), то обнаружил, что меня можно деанонимизировать фингерпринтингом браузера — широко распространённой технологией, исследующей различные элементы браузера для создания «отпечатков пальцев» (fingerprint), которые в дальнейшем можно использовать для повторной идентификации пользователя. В Firefox есть не так много контрмер против этого, как в некоторых других браузерах (исправление — ранее я написал, что в Firefox их нет вообще, но мне сообщили, что с начала этого года он блокирует часть техник фингерпринтинга).

Даже при использовании «защищённого и приватного» VPN Mozilla браузер Firefox можно отслеживать при помощи фингерпринтинга браузера, как это показал инструмент EFF Panopticlick. В качестве контрмеры против такого слежения другие браузеры используют рандомизированные фингерпринты.

Ещё одна причина беспокойства заключается в том, что многие из этих озабоченных приватностью VPN-сервисов имеют гадкую привычку хранения обширных логов о поведении пользователей. Несколько месяцев назад несколько VPN-сервисов, заявлявших об отсутствии логирования, из-за массовой утечки по недосмотру опубликовали терабайты приватных пользовательских данных, которые они обещали не собирать. VPN-сервисы имеют замечательные возможности для подслушивания за пользователями, и даже если они обещают этого не делать, вы можете только верить им на слово.

Результаты

Я уже говорил о впечатляющих доходах руководства Mozilla: 2,4 миллиона долларов в год. Наверняка такая огромная зарплата обоснована столь же впечатляющими результатами, которые достигла Mozilla? Увы, но по любым и качественным, и количественным результатам Mozilla является аутсайдером.

Firefox сейчас стал настолько нишевым, что существует опасность создания его культа: он имеет всего 4% рынка, а десять лет назад владел 30%. Показатели мобильного браузера не впечатляют: Firefox почти нет на смартфонах, его рыночная доля меньше половины процента. Это сбивает с толку, ведь мобильный Firefox имеет редкие для мобильного браузера возможности: он способен устанавливать расширения, а поэтому и блокировать рекламу.

Однако несмотря на проблемы с основным бизнесом, Mozilla вместо экономии начала быстро диверсифицироваться. За последние годы Mozilla создала:

К сожалению, в ежегодном отчёте Mozilla нет подробной разбивки расходов по проектам, поэтому невозможно узнать, какую часть от программы Mozilla тратит на Firefox, а какую — на эти остальные побочные проекты.

Но, по крайней мере, мы можем предположить, что эти сторонние проекты затратны. Разработка ПО всегда затратна. Для каждого из перечисленных выше проектов (и всех остальных, о которых никогда не объявляли или о которых я не знаю) требуются бизнес-аналитики, дизайнеры, исследователи пользовательского поведения, разработчики, тестеры и другие люди, необходимые для создания потребительского веб-проекта.

Разумеется, самые большие затраты — это утрата возможностей просто потратить эти деньги на что-то другое, или ни на что: их можно было просто инвестировать, чтобы создать накопительный фонд. Теперь Mozilla находится в ситуации, когда ей, похоже, не хватает денег на полное финансирование разработки Firefox.

Что дальше?

Mozilla просто не может продолжать двигаться прежним курсом. Как минимум, ей нужно снизить затраты, чтобы они соответствовали доходу. Вероятно, этот доход всё равно достаточно огромен: около сотен миллионов в год.

Я пользователь Firefox (и, очевидно, один из немногих пользуюсь им на мобильном устройстве) и я желаю Mozilla успеха. Поэтому я надеюсь, что Mozilla сможет урезать свои административные расходы. Также я надеюсь, что она увеличит затраты на Firefox, чтобы сделать его быстрее и реализовать те функции приватности, которые есть в других браузерах. И что важнее всего: я бы хотел, чтобы компания начала наращивать должную финансовую независимость.

Но я сомневаюсь, что всё это произойдёт. Вместо этого она, скорее всего, сохранит дорогостоящее руководство. Она уже урезала затраты на Firefox. Больше всего компания надеется на эксперименты с новыми возможностями, например, на использование своего бренда для продажи услуг VPN, которые, как я уже говорил, не решают имеющуюся у пользователей проблему.

Вместо дальнейшей диверсификации на ещё большее количество продуктов и сервисов Mozilla, вероятно, стоит просто попросить деньги у своих пользователей. В течение долгих лет газета Guardian (соизмеримая с Mozilla по количеству сотрудников организация) финансово была на грани краха. Несколько лет назад Guardian начала просить у своих читателей деньги, и, похоже, с тех пор держится на ногах гораздо уверенней.

Получение денег напрямую также помогло согласовать мотивацию организации и пользователей. Вероятно, это сработает и с Mozilla. Но у Guardian другая ситуация. Её главный руководитель получает всего 360 тысяч фунтов в год.

Дополнительно

Другие благотворительные организации с проблемами контроля за расходами

Ещё одной примечательной технологической NGO с огромными затратами является Wikimedia
foundation. О её проблемах можно почитать в статье Wikipedia has Cancer («У Википедии рак»); название сомнительное, но в целом это хорошее исследование невероятного роста затрат организации. Wikimedia имеет преимущество перед Mozilla — труд всех людей, делающих вклад в основной проект, не оплачивается, из-за чего затраты кажутся ещё более ошеломительными. У Wikimedia, как и у Mozilla, есть множество сторонних проектов. Однажды она втайне пыталась создать совершенно новый поисковый движок.

Хорошим примером благотворительной организации, закрытой из-за плохого контроля за затратами, является Kids Company — британский благотворительный фонд помощи социально уязвимым детям. Провал Kids Company демонстрирует, что закрытие может быть довольно внезапным. Основное финансирование обеспечивало правительство Британии, но оно (со временем) потеряло надежду и отменило свой ежегодный грант, что привело к мгновенной ликвидации фонда. Комитет Палаты общин выпустил хороший отчёт об этом.

Использованные мной источники

Юридическая структура Mozilla заключается в том, что некоммерческая организация владеет коммерческим отделением, из-за чего их отчётность перед государством («Form 990») для нас бесполезна, потому что не консолидирована и не содержит никакой информации о большинстве аспектов деятельности Mozilla. Самое полезное в этих документах то, что люди, руководящие родительской организацией, должны раскрывать платежи, осуществляемые дочерней организацией (в части IX, основная информация на странице 10). На Propublica есть полный набор документов.

Более полезен годовой отчёт Mozilla, который является консолидированным. Мне не удалось найти его индексный указатель, но получить доступ к нему можно через страницы «State of Mozilla» — чтобы посмотреть отчёты за предыдущие годы, нужно изменить год в URL.

Я использовал данные об использовании statcounter. Данные по 2020 году не включены, потому что он ещё не завершился, но для Firefox он будет ещё хуже, чем 2019 год.

На правах рекламы

Наша компания предлагает серверы с Windows или Linux. Не экономим на железе — только современное оборудование и одни из лучших дата-центров в России и ЕС. Поспешите проверить!

Источник

Mozilla: откуда деньги?

Принадлежащая Firefox доля рынка браузеров для настольных ПК — единственного, где этот браузер по-настоящему конкурентоспособен, — продолжает уменьшаться

В Mozilla Foundation заработали за 2016 год более полумиллиарда долларов, в основном за счет сделок с операторами поисковых систем. Эти средства помогли профинансировать капитальную переработку браузера.

В Mozilla объявили, что ее оборот за 2016 год превысил 500 млн долл. Такой результат получен впервые в истории организации. Вместе с тем затраты на разработку выросли на 6% в связи с деятельностью по созданию Firefox Quantum, кардинально обновленной версии браузера, которая вышла в ноябре.

Основная часть дохода Mozilla Foundation, составившего 520 млн долл., поступила главным образом благодаря отчислениям, произведенным в рамках сделок по установке поисковых систем в качестве используемых в браузере по умолчанию. Напомним, что Mozilla Foundation — это некоммерческий фонд, управляющий корпорацией Mozilla, которая в свою очередь является коммерческой организацией, разрабатывающей и обслуживающей Firefox для Windows, macOS, Linux, iOS и Android.

Согласно опубликованному недавно финансовому отчету Mozilla за 2016 год, отчисления принесли организации 504 млн долл., или 97% всей выручки, тогда как годом ранее был установлен рекорд в 99%. Надо заметить, что доля таких доходов еще никогда не опускалась ниже 91%: благополучие Mozilla всегда зависело от поисковых контрактов.

Доля поисковых сделок в общем объеме отчислений составила 94%, то есть 474 млн долл. Это на 63 млн долл. (15%) больше, чем в 2015-м. Прирост в 2016-м оказался умеренным, в основном ввиду того, что это был второй год действия контракта с Yahoo, по которому данная поисковая система использовалась по умолчанию в Firefox в США и Канаде. Соответствующая сделка, заключенная в конце 2014 года, приносила Mozilla ежегодно по 375 млн долл., примерно на 100 млн долл. больше, чем организация получала до того от Google в рамках контракта, действовавшего во всем мире.

Сделка с Yahoo была заключена на пять лет, до конца 2019 года, однако по условиям у Mozilla было право выйти из соглашения, если бы Yahoo была продана. Именно это и произошло — Yahoo была куплена компанией Verizon за 4,5 млрд долл., приобретение онлайн-гиганта завершилось летом этого года. По сообщениям в СМИ, новый владелец должен был заплатить Mozilla по контракту за весь срок его действия либо только разницу между 375 млн долл. и суммой, полученной Moziila от Yahoo.

В ноябре в Mozilla восстановили Google в качестве поисковой системы, применяемой по умолчанию в США и Канаде, а также добавили к этим странам Гонконг и Тайвань. Стороны не раскрыли финансовых условий соглашения. Но если Verizon была вынуждена «выкупить» контракт Yahoo, доходы Mozilla от отчислений в 2018 и 2019 годах, вероятно, резко вырастут за счет добавления соответствующих средств к платежам Google. Ввиду того что Mozilla публикует финансовые отчеты почти с годичной задержкой, известно это станет лишь в конце 2019 года, когда разработчик Firefox обнародует результаты за 2018-й.

В Mozilla не стали замалчивать изменения в поисковых сделках, объявив о результирующем увеличении на 24% выручки в 2016 году по сравнению с 2015-м.

Большая часть расходов Mozilla (63%) пришлась на разработку ПО — доля по сравнению с прошлым годом не изменилась, но денежный показатель вырос на 6%, достигнув 226 млн долл. В целом затраты увеличились на 7%, это несколько больше, чем в 2015 году. Разница между затратами и выручкой означает, что чистая прибыль Mozilla снова выросла. Действительно, судя по отчету, «чистый денежный доход от основной деятельности» с 80 млн долл., полученных за 2015 год, в 2016-м увеличился до 108 млн долл.

Невозможно оценить, насколько именно активная работа над Firefox в 2016 году (продолжавшаяся и в нынешнем до выпуска Quantum) увеличила затраты на разработку ПО. Бросив дополнительные силы на обновление браузера, в Mozilla свернули проект по созданию операционной системы для смартфонов Firefox OS. В начале 2017 года были прекращены все работы в рамках этой программной платформы, которую пытались преобразовать в ОС для Интернета вещей. Судя по этому и другим шагам Mozilla, затраты на иные проекты, помимо браузера, по всей видимости, сократились.

Более чем четырехкратный рост прибыли Mozilla и наличие обширного резервного фонда указывают на достаточное финансовое благополучие организации. Лучшее подтверждение тому — общий объем денежных средств, денежных эквивалентов и инвестиций, который в 2015 году составлял 101 млн долл., а в 2016-м вырос сразу до 399 млн долл. С таким запасом денег Mozilla сможет существовать более 13 месяцев, сохраняя темпы затрат 2016 года, даже если ее выручка внезапно исчезнет.

Между тем в финансовом отчете и налоговой декларации Mozilla нет и намека на тучи, сгущающиеся на горизонте.

Принадлежащая Firefox доля рынка браузеров для настольных компьютеров — единственного, где этот браузер по-настоящему конкурентоспособен, — продолжает уменьшаться. Резкого снижения численности пользователей Firefox, как в середине 2016 года, не произошло, однако общая тенденция остается негативной. Согласно ноябрьскому отчету Net Applications, из которого по возможности был исключен трафик автоматизированных систем, доля Firefox составила 11,4%, снизившись по сравнению с тем же месяцем прошлого года на 23%. Ни один из остальных браузеров столь резкого сокращения не продемонстрировал.

Падение популярности Firefox подтверждают и другие источники. Европейский оператор счетчика посещений сайтов StatCounter сообщил, что за год количество заходов на сайты с помощью Firefox снизилось на 16%. В ноябре, по данным StatCounter, доля пользователей этого браузера во всем мире составляла 12,6%.

Этот показатель особенно важен для Firefox, поскольку браузер является главной финансовой опорой Mozilla, тогда как у разработчиков остальных браузеров есть и другие источники дохода. Если Firefox продолжит терять пользователей, операторы поисковых систем вроде Google будут меньше заинтересованы в том, чтобы платить Mozilla за привилегии в браузере.

Источник: Mozilla

Эта ситуация всегда была ахиллесовой пятой Mozilla и причиной, по которой в организации пытались искать альтернативные источники дохода. Например, были попытки создать собственную рекламную платформу для Firefox, но от этой идеи в итоге отказались. Именно падение популярности заставило Mozilla модернизировать Firefox: сначала обеспечили поддержку многопроцессорной обработки, которая уже давно была в Chrome, а затем были заменены или обновлены ключевые компоненты, включая движок рендеринга сайтов и пользовательский интерфейс, который теперь напоминает Chrome и других соперников, например Microsoft Edge.

Время покажет, повлияет ли выход Firefox Quantum на долю рынка браузеров, принадлежащую Mozilla. Однако, учитывая крепкое финансовое положение организации, можно прогнозировать, что разработчик продолжит конкурировать со своими гораздо более крупными соперниками.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

Источник

Как mozilla зарабатывает деньги?

сабж, не пойму, ведь их продукты открытые и они не берут за них деньги

Re: Как mozilla зарабатывает деньги?

Они вроде от гугля довольно много имеют за встроенную искалку (получают за каждый запрос, пришедший от неё). Кстати интересно, сколько с одних только моих запросов им досталось. 🙂

Re: Как mozilla зарабатывает деньги?

Гораздо интереснее, как деньги зарабатывает Опера.

Re: Как mozilla зарабатывает деньги?

>Они вроде от гугля довольно много имеют за встроенную искалку (получают за каждый запрос, пришедший от неё). Кстати интересно, сколько с одних только моих запросов им досталось. 🙂

Re: Как mozilla зарабатывает деньги?

>>Гораздо интереснее, как деньги зарабатывает Опера.

Они вроде от гугля довольно много имеют за встроенную искалку (получают за каждый запрос, пришедший от неё). Кстати интересно, сколько с одних только моих запросов им досталось. 🙂

Re: Как mozilla зарабатывает деньги?

>Гораздо интереснее, как деньги зарабатывает Опера.

Opera Mobyle, коммерческие клиенты, и конечноже гуголь

Re: Как mozilla зарабатывает деньги?

Re: Как mozilla зарабатывает деньги?

> Они вроде от гугля довольно много имеют за встроенную искалку (получают за каждый запрос, пришедший от неё).

Серьезно что ли? Гугль так о обанкротится может.

Re: Как mozilla зарабатывает деньги?

Re: Как mozilla зарабатывает деньги?

В поиске по дефолту не только гугл 😉

Re: Как mozilla зарабатывает деньги?

Ха-ха, у Гугла столько денег, что они могут купить MoCo, Оперу и Линуса Торвалдьса впридачу.

Re: Как mozilla зарабатывает деньги?

>Opera Mobile, коммерческие клиенты, и конечноже гуголь

1. Зачем тогда они сами сделали ей бесплатного конкурента в виде Opera Mini? Почему для symbian последняя версия 8.65, а для WM можно достать бесплатную бету (и триал для финальной версии в 2 раза длиннее — 30 дней вместо 14-ти)?

2. Из коммерческих клиентов осталась только Нинтендо. Контракт с Нокией заканчивается, на последних ихних смартах Оперу Мобайл не предустанавливают. Есть, правда, бренденные версии Оперы Мини для пары европейских операторов, но есть также непроверенная инфа, что оперовцы сделали это бесплатно.

3. Гуголь давно не платит Опере за предустановленный поиск. Более того, они банят Оперу на доступ ко многим своим сервисам, так что операм приходится пополнять browser.js специальными строчками для гугля.

Re: Как mozilla зарабатывает деньги?

Всёравно её (Оперу) не брошу, патаму что Гугель-Могель 😀

Источник

Глава Mozilla Foundation в Москве

27 марта в Москве состоялся небольшой (я бы даже сказал — камерный) совместный пресс-брифинг компаний «Яндекс» и Mozilla Foundation, посвященный их недавно налаженному партнерству. Главные виновники мероприятия — Аркадий Волож и Митчелл Бэйкер — позвали всего три десятка журналистов (среди которых оказался я и Артур Вельф) и сразу признались, что никаких новостей и громких заявлений не будет, зато будут ответы на любые вопросы. Что ж, раз так — будем спрашивать.

Предупрежу сразу: технические вопросы, заданные пользователями Хабра на прошлой неделе, озвучить не удалось, так как госпожа Бэйкер оказалась не очень компетентна в этом плане и посоветовала обратиться к техническим специалистам Mozilla (в частности — к Брэндону Айку), что мы обязательно сделаем в ближайшем будущем. Тем не менее, брифинг оказался достаточно интересным.

Перед тем, как журналисты начали задавать вопросы, руководитель «Яндекса» Аркадий Волож сказал несколько теплых слов о партнерстве с Mozilla и подчеркнул, что его компания всегда старалась дружить с крупными организациями и будет стараться и впредь. Глава Mozilla Foundation Митчелл Бэйкер, в свою очередь, также крайне положительно отозвалась о партнерстве с «Яндексом» и позволила себе немного рассказать об истории Mozilla.

По ее словам, интернет мог развиваться по одному их двух направлений: «открытому» и «закрытому». Первое подразумевает абсолютно свободное развитие, в основном определяемое самими пользователями, а второе — определяемое исключительно некой группой людей, организацией. Поскольку Митчелл и ее коллеги поддерживали первый путь развития, они создали Mozilla и старались развивать компанию по соответствующему пути. Сейчас доля Mozilla на мировом рынке составляет около 20%, а в Европе — порядка 30%. Решив занять серьезные позиции и в России, Mozilla начала поиски партнера, коим в конечном счете и стал Яндекс. Сейчас доля Firefox в России составляет чуть менее 18%, что достаточно хороший показатель, особенно учитывая тот факт, что Mozilla Foundation — некоммерческая организация. Но как же тогда компания зарабатывает? С ответа на этот вопрос и начался собственно сам пресс-брифинг.

Скажите, на чем компания Mozilla зарабатывает?
Бэйкер: Как и большинство open source проектов, мы получаем прибыль с поисковой рекламы.
Волож: Рекламная бизнес-модель — основная в современном интернете. В данном случае все прсто: когда пользователи ищут что-либо через браузер, то авторы этого браузера получают часть доходов от соответствующей поисковой рекламы.

Является ли истинной причиной сделки Mozilla и «Яндекс» выход браузера Google Chrome?
Бэйкер: Нет. Мы выбрали «Яндекс» потому, что это самый лучший партнер для нас.

Возможен ли выпуск «Яндексом» (или совместно с «Яндексом») русского браузера? Ведь в России уже есть свои поисковые системы, мессенджеры.
Бэйкер: Русский браузер не должен быть настолько специфичен, чтобы его можно было использовать только в России.
Волож: Мы не будем делать свой браузер по крайней мере до тех пор, пока не наймем человека, который придумал JavaScript 🙂

Как Вы думаете, возможна ли нынче ситуация, когда какой-то один браузер займет не 20-30 процентов рынка, а все 90? Иными словами, возможна ли на этом рынке монополизация?
Бэйкер: Что касается Mozilla, то у нас нет цели занять доминирующее положение на рынке. Доля Internet Explorer будет снижаться, но не очень стремительно. Доля Safari вырастет только в одном случае: когда вырастет доля Mac OS. А что же до Google Chrome… Ну, посмотрим, могут ли большие деньги и сильный бренд существенно повлиять на рынок.

В чем Вы видите специфику России и российского рынка?
Бэйкер: В России очень популярны местные сервисы. Кроме того, что характерно, использовании в России мобильного интернета и сопутствующих технологий сильно отличается от, скажем, Японии и США.

Аркадий, «Яндекс» уже выпустил свою сборку IE, теперь Firefox. Что ждать дальше?
Волож: То, что сейчас происходит у нас с Microsoft — это уровень отношений с Mozilla июня прошлого года.

Когда речь идет о «русской версии Firefox», имеется ввиду только Россия или другие страны (Украина, Казахстан) тоже?
Бэйкер: Мы выпускаем языковые версии, привязанные не к определенной стране, а к определенному языку.

Стала ли зарабатывать Mozilla больше после того, как отказалась от сотрудничества с Google в пользу «Яндекса»?
Волож: Это очень сложно посчитать.
Бэйкер: Вы мне не поверите, но я не знаю 🙂

Как изменилась динамика распространения Firefox после того, как Google заменил его в своем рекомендуемом наборе софта на Chrome?
Бэйкер: Мы наблюдаем некоторые небольшие изменения.

Возможно ли сотрудничество Mozilla с другими поисковиками и компаниями?
Бэйкер: Вряд ли.
Волож: 😉

На этой позитивной ноте пресс-брифинг был окончен и общение постепенно перенеслось в кулуары. К сожалению, дать ответы на технические вопросы Митчелл не смогла, потому посоветовала мне связаться с соответствующими спецами в Mozilla, что я и сделаю в апреле. Очень надеюсь, что удастся пообщаться с Брэндоном Айком. Следите за анонсами.

Источник